發改委對定價機制的評估顯示，過去一年來國內成品油價格調整頻率明顯加快，成品油市場基本保持穩定。2009年1月1日至今，國內成品油價格先后8次調整，其中5次上調，3次下調，價格調整頻率之高為歷年之最。

　　與此同時，囤油套利、政府市場均衡任務繁重、油價改革難以一步到位等問題也顯現出來。“政府部門是價格市場化的積極推動者，但需要平衡的利益主體太多。石油產業具有競爭性、基礎性的雙重屬性，近中期內價格完全放開并不現實。市場化是價格改革的方向，積極穩妥、穩步推進則是我們的改革路線。”姜鑫民說，“個人認為，成品油完全市場化并沒有明確的時間點。待市場主體相對多元化、競爭比較充分，成品油價格市場化便水到渠成。”

　　機制透明引發囤油套利

　　“‘4%+22天’的定價機制提高了政府決策的透明度，但囤油套利的行為也隨之放大。”姜鑫民說。

　　一旦漲價預期出現，社會貿易商即低進高拋成品油資源。當貿易商大量購入資源時，煉廠資源供不應求；反之當貿易商大量拋售時，煉廠則會出現大范圍憋罐。

　　“社會經營單位成為成品油消費的第二個窗口。2009年社會成品油庫容規模占全國庫容的45%，具備一定的市場操縱能力。”中國石油規劃總院市場營銷所高級工程師丁少恒說。

　　“只要有市場存在，投機便不可避免。”姜鑫民說，對于投機，國家完全可以去監管和控制，可以采用統計的方法測算油品被囤積數量多少，采取價格手段調節資源供應。如果資源被大量囤積，發改委可以選擇不調價，促使資源投向市場。但是這一監督過程將帶來管理成本的大幅提高，誰來監管、如何監管都是需要研究的問題。”

　　正因為投機行為的出現，調整價格規則的呼聲頻頻出現。

　　姜鑫民告訴記者，在調價期限上，存在截然相反的兩派觀點。一種觀點認為調價期限過長，調價存在明顯的滯后性，建議縮短為10個工作日；另一種觀點則認為保持22天不變，或適當延長期限。

　　至于“4%+22天”中的4%，姜鑫民表示，“‘4%’這一變化幅度是根據歷史數據測算而來。通過分析歷史上油價變化對經濟產生的影響程度，將4%選為調整的臨界值。如果變動太大，那么油價的調整將對國民經濟產生較大影響。”

　　煉廠產能擴大

　　“新的成品油定價機制總體有利于石油石化發展，保證了煉廠利潤。國內油價盯住國際原油價格變化，并與之保持一定程度的關聯性，就能保證煉廠利潤。定價機制改革之前，煉廠的日子不好過。”姜鑫民說。

　　在保證煉油利潤的基礎上，國內煉油能力正在不斷擴大。根據中國石油規劃總院提供的數據，2009年國內新增3700萬噸/年一次加工能力，是2008年新增能力的2倍。

　　與此同時，新機制實施一年來，特別是在石油資源寬松的環境下，民營石油企業的日子明顯好轉起來。地煉2009全年平均開工率達到40%以上。2009年全年地煉原料加工量同比增長32%；汽柴油產量1840萬噸，同比增加54%以上。

　　“在新機制實施之前，市場資源緊張，多數地煉開工率嚴重不足，只有選擇代加工作為維持生存的手段。過去的一年，地煉和社會經營單位的經營狀況出現好轉。”全國工商聯石油業商會秘書長馬莉告訴記者。

　　不過，油源問題在當前的寬松的市場環境下暫時被掩藏起來，如果市場重回緊張的局面，地煉可能仍將面臨無油可煉的困境。“油源問題，單靠成品油定價機制的改革就能解決么？”馬莉說。

　　有能力應對高油價

　　新的定價機制規定，當國際市場原油價格高于每桶80美元時，開始扣減加工利潤率，直至按加工零利潤計算成品油價格；每桶高于130美元時，按照兼顧生產者、消費者利益，采取適當財稅政策保證成品油生產和供應，汽柴油價格原則上不提或者少提。

　　定價機制明確國際油價每桶80-130美元和130美元以上兩種管制情況。但是，上述價格政策表述過于籠統，缺乏具體細節。

　　兩種管制情況下油價的調整頻率、調整依據等都無詳細規定。每桶130美元以上時國內油價“不提”或“少提”如何區別、價格調整周期和標準等都未予以明確。

　　此外，在這種情況下如何避免生產企業由于利潤減少甚至虧損而減少供應、并因此導致“油荒”？《辦法》并未給出解答。

　　姜鑫民說：“當前國際油價仍然維持在80美元/桶左右，我們還有一定的緩沖時間。上述區間內的政策我們正在抓緊研究。隨著經濟水平的發展，我國應對油價波動的能力在提升，即便國際油價到了80美元/桶以上，我們仍可從容應對。成品油價格機制的制定根本目的在于使生產和消費均衡，如果油價到達130美元/桶的高位，政府必將給中石油、中石化以適當補貼。”