【中國包裝網訊】3D打印被人們所熟知，時間仿佛并不是很長遠，暫且將標志性動作歸結為消費級3D打印機的大眾化推廣。熟悉的品牌有MakerBot、Ultimaker，分別主打FDM機型和SLA機型，早期也遭遇過專利紛爭。因為技術專利的緣故，核心專利在為之不多的幾家廠商手里，所以開源技術的使用會造成一定的糾紛，這一現象也很正常。不過，近來，3D打印行業有個奇怪的現象，那就是很多做消費級設備的廠商轉頭看中了工業級領域。難道消費級市場真的不行？或者說前景廣闊，但是現在推廣還為時尚早？

至少可以肯定的是3D打印設備現在還成為不了人們日常生活的必需品，也就是所謂的剛需。再看工業級市場，情況就不太一樣了。針對汽車制造業、航空航天、醫療行業、教育行業的3D打印設備所占的市場份額較高。誠然，工業級3D打印設備常常被用來做機械配件，也有很多廠商為了節省成本，而采用3D打印流水線作業，甚至精密度高的零配件，3D打印制造要比傳統模具制造成本低。

暫且不討論消費級市場與工業級市場誰的現狀或者前景好，就整體而言，3D打印行業還處在一個多種瓶頸制約的現狀中。那么，我們先來看看目前我國3D打印行業發展的現狀。據著名機構WohlersAssociates調查數據顯示，目前3D打印主要運用于消費電子、汽車工業兩大領域，占比達36%。換言之，目前3D打印還是主要運用于工業級領域，消費領域的占比明顯低很多。

SLA機型

3D打印行業在我國受到了政策上的支持，近年來，從事3D打印的企業如雨后春筍，在各大展會上，不斷地展露頭角。但是，往往雷聲大雨點小。筆者也曾關注過幾家3D打印企業(由于某種因素，這里不便于提)，他們比較注重形象宣傳，然而在創新上往往并沒有洪荒之力，單單靠知名學者宣講，對整個3D打印的發展只不過是杯水車薪。

前段時間有篇報道稱國內的3D打印起步較晚，整體產業生產方式粗放、體量較小，缺乏成熟的商業模式，同時面臨著耗材短缺、成本高昂的問題，難以實現規模化量產的窘境。不得不說，這個認知確實有獨到之處。面向工業級的廠商能夠實現量產的寥寥無幾，而針對家用的3D打印機也只是慘淡經營，甚至維系日常開支已經很難。其實，這不是在打壓消費類3D打印，相反就技術而言，3D打印技術有其進步之處，但是沒有一個良好的推廣方案，這也是3D打印進入教育行業的原因之一。那么，3D打印在我國面臨著什么樣的窘境呢？

首先，如雨后春筍般的且誕生，但是秩序相對紊亂。國內涉足3D打印的企業雖多，但仍處于粗放生產設備的階段，缺少核心龍頭企業。相比之下，歐美國家由于行業起步較早，再加上一些社會體制與國家推進政策相對較完善。因此，他們在早期就能建設起一套貫穿于整個產業鏈的服務模式。不過，相信在國家政策的力推之下，3D打印技術、3D打印人才以及3D打印領軍企業逐漸誕生，并為3D打印行業的發展奠定堅實的基礎。

其次，3D打印發展的瓶頸莫過于缺乏技術創新，比如缺乏材料、缺乏核心技術，甚至無法規避FDM機型的弊端。在這其中，材料的短缺是限制其廣泛應用的最主要的因素。據悉，目前3D打印的耗材原料主要分為僅有石膏、無機粉料、光敏樹脂、塑料、陶瓷等10多種，但是有的材料的造價昂貴，導致售價貴，大眾化普及相對難。

再次，很多企業抱有投機心理。開源技術加之低廉的成本使得很多雜牌廠商涌入，紛紛盼著分一杯羹。在分羹的同時造成了低劣的價格戰，致使很多實干企業紛紛退場。由于質量把控的不嚴格，多數報投機心理的企業只是進行粗獷散漫的質量測試蒙混過關。當消費者發現問題之后，卻又不能給出合理解釋。這就導致了大眾對于產業的一種“不信任”心理，從而嚴重阻礙了3D打印產業的發展。

最后，筆者還想談一談3D打印機的價格，就消費級設備而言，國外的品牌動輒過萬，而國內正規廠商的3D打印機價格在6000元左右，而自行DIY的設備成本在3000元左右。不得不說，3D打印機的價格還是相當高昂的。加之，成本高的3D打印材料，很多消費者望而卻步。在這里，3D打印設備賣不出去導致廠商沒有太多的經費搞創新，甚至機器的質量和性能得不到保障，進而形成一種惡性循環。