鋼鐵行業(yè)目前僅僅是進(jìn)入‘深秋’季節(jié)，真正的‘寒冬’還沒有到來。中國(guó)鋼鐵嚴(yán)重產(chǎn)能過剩時(shí)代預(yù)計(jì)將在‘十三五’期間到來。”寶鋼集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)徐樂江說。

這聽上去難免有些沉重。當(dāng)前“鋼鐵寒冬”這四個(gè)字眼頻繁見諸報(bào)端并被業(yè)內(nèi)專家學(xué)者廣泛討論，但在徐樂江眼里，所謂的“寒冬”卻換成了“深秋”，這意味著，鋼鐵行業(yè)的復(fù)蘇之路依舊遙不可期。

銷售利潤(rùn)率僅為0.13%，繼續(xù)在全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中墊底，虧損面高達(dá)40.7%——這是上半年鋼鐵行業(yè)交出的“深秋”成績(jī)單。可以想象的是，如果“寒冬”踏至，鋼鐵行業(yè)的這份答卷又能否及格。

“我們應(yīng)該看到，目前還沒有到行業(yè)最低迷的時(shí)期。由于行業(yè)供大于求、原料高位運(yùn)行，金融資本參與鋼鐵行業(yè)價(jià)值分配等因素的影響，在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，鋼鐵行業(yè)都將處于微利經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)，甚至?xí)霈F(xiàn)年度虧損。”徐樂江給鋼鐵企業(yè)敲響了警鐘。

當(dāng)“一斤鋼材不敵一棵白菜”的調(diào)侃變成“噸鋼利潤(rùn)不夠買半個(gè)冰棍”。先活下去，成為鋼鐵企業(yè)僅存不多的希望。

“當(dāng)前希望政府出臺(tái)經(jīng)濟(jì)刺激政策，拉鋼鐵一把幾乎沒有任何可能，企業(yè)只能自救。”徐樂江接近肯定地表示，自救在短期內(nèi)最見效的就是加強(qiáng)行業(yè)自律，控制產(chǎn)量。

但要強(qiáng)調(diào)的是，控產(chǎn)量不是限產(chǎn)，是要求企業(yè)堅(jiān)持沒有合同不生產(chǎn)，不給錢不發(fā)貨，低于制造成本不生產(chǎn)。這可能是徐樂江問診重病在身的鋼鐵行業(yè)后，能開出的為數(shù)不多的化解產(chǎn)能過剩的良方之一。

產(chǎn)能過剩何來？

“產(chǎn)能過剩是包括鋼鐵在內(nèi)中國(guó)制造業(yè)面臨的一個(gè)普遍性問題，鋼鐵行業(yè)尤為典型，并被認(rèn)為是目前行業(yè)陷入困境的罪魁禍?zhǔn)住?rdquo;徐樂江坦言，中國(guó)鋼鐵產(chǎn)能過剩有其特殊原因。

GDP政績(jī)觀下的產(chǎn)能擴(kuò)張沖動(dòng)最為典型。由于鋼鐵行業(yè)的特性決定了該行業(yè)對(duì)地方GDP的貢獻(xiàn)度是很高的，導(dǎo)致各地爭(zhēng)相將鋼鐵列入支柱產(chǎn)業(yè)。

一般而言，鋼鐵企業(yè)均為當(dāng)?shù)氐淖畲蠊I(yè)企業(yè)，不僅貢獻(xiàn)了當(dāng)?shù)鼐薮蟮腉DP總量，還貢獻(xiàn)大量的稅收，另外還能解決就業(yè)壓力。因此各地都有做大做強(qiáng)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)烈愿望。

“寧夏回族自治區(qū)石嘴山市又上了300萬噸新的鋼鐵產(chǎn)能。”在徐樂江眼里，這可能只是冰山一角，新建的鋼鐵項(xiàng)目，投資是GDP、投產(chǎn)還是GDP，至于贏不贏利是企業(yè)自己的事，政府并不需要過多操心。

除了政府的原因，企業(yè)自身也難逃責(zé)難。片面的追求規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)導(dǎo)致鋼鐵企業(yè)越來越龐大。

由于中國(guó)鋼鐵企業(yè)缺乏市場(chǎng)化并購(gòu)，許多稍有規(guī)模的鋼鐵企業(yè)都抗拒被并購(gòu)而謀求自我做大，因此中國(guó)大鋼廠的誕生主要依靠的不是對(duì)國(guó)內(nèi)存量鋼鐵產(chǎn)能的吸收合并，而是主要依賴增加產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)的，因而導(dǎo)致中國(guó)鋼鐵產(chǎn)能隨中國(guó)鋼鐵企業(yè)規(guī)模迅速膨脹。

但這一套路如今早已行不通了。“過去鋼鐵企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)量，生產(chǎn)出來就賺錢。但今天再一味追求規(guī)模效應(yīng)就是找死。”徐樂江直言不諱。

同時(shí)，中國(guó)的間接融資體系也導(dǎo)致中小鋼鐵企業(yè)一味“跑馬圈地”，使產(chǎn)能急劇擴(kuò)張。

企業(yè)規(guī)模越大，在大中型銀行主導(dǎo)的間接融資體系下，企業(yè)的融資能力就越強(qiáng)，就越能在全面競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。所以，對(duì)于中小鋼鐵企業(yè)來說，擴(kuò)大規(guī)模是其生存的無奈手段。這就是最近幾年來大量中小民營(yíng)鋼鐵企業(yè)迅速做大的一個(gè)原因。

在徐樂江看來，鋼鐵企業(yè)的“多元化”發(fā)展有很多種途徑，有些“不務(wù)正業(yè)”的鋼鐵企業(yè)用龐大的資金盤子去融資。如果鋼鐵形勢(shì)好，則繼續(xù)投錢，不好的話就轉(zhuǎn)行去搞收益更大的房地產(chǎn)和煤炭去了。

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2006年~2012年，國(guó)內(nèi)累計(jì)減少的粗鋼產(chǎn)能為7600萬噸，但這期間國(guó)內(nèi)累計(jì)新增粗鋼產(chǎn)能卻高達(dá)到4.4億噸。2012年，深陷越淘汰越多的產(chǎn)能“怪圈”，也讓鋼鐵行業(yè)尷尬地交出了一份產(chǎn)能利用率僅為74.9%的答卷。

最壞的時(shí)候仍未到來

從2000年~2012年的13年時(shí)間，中國(guó)鋼鐵產(chǎn)能利用率在2006年以前基本都在80%以上，2006年以后產(chǎn)能利用率回落到了80%以下，但基本維持在75%~80%的區(qū)間。

雖然行業(yè)利潤(rùn)率與產(chǎn)能利用率的變化存在一定正向變動(dòng)關(guān)系，但不是很嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系。那么能不能說從2000年以來中國(guó)鋼鐵業(yè)就存在產(chǎn)能過剩的問題呢？

徐樂江認(rèn)為，這10多年恰好是中國(guó)鋼鐵工業(yè)發(fā)展最快的時(shí)期，世界上還沒有哪個(gè)國(guó)家的鋼鐵產(chǎn)業(yè)會(huì)在產(chǎn)能過剩的情況下得到快速發(fā)展，這顯然不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。

各個(gè)國(guó)家根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的特征和產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)組織水平確定不同的“產(chǎn)能充分利用率”，以鋼鐵為例，歐洲是以75%、日本是以78%作為分界線的。

“中國(guó)的鋼鐵業(yè)規(guī)模龐大，回旋余地也較大，產(chǎn)能利用率達(dá)到80%就應(yīng)該算是充分利用了。”徐樂江通過產(chǎn)能利用率將產(chǎn)能過剩劃分為3個(gè)階段：75%~80%之間的產(chǎn)能利用率為輕度產(chǎn)能過剩，70%~75%之間為中度產(chǎn)能過剩，而低于70%就是嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。

如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，那么在2006年前就不存在鋼鐵產(chǎn)能過剩的問題，2006年以后至今，也只是輕度產(chǎn)能過剩。

對(duì)于未來鋼鐵產(chǎn)能的走勢(shì)，徐樂江給出了自己的預(yù)測(cè)：歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家無一例外都有那么一段鋼鐵產(chǎn)能利用率低于60%的極端時(shí)期，這個(gè)時(shí)期一般是在國(guó)內(nèi)鋼鐵需求增長(zhǎng)出現(xiàn)拐點(diǎn)以后，鋼鐵產(chǎn)量出現(xiàn)峰值之后。而我國(guó)目前鋼鐵需求盡管增長(zhǎng)率明顯下降，但還未出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，產(chǎn)量峰值還未到來。但他估計(jì)這個(gè)拐點(diǎn)和峰值為期不遠(yuǎn)，預(yù)計(jì)在“十三五”期間到來。

“面對(duì)即將到來的困難時(shí)期，我奉勸各位行業(yè)同仁要做最壞的打算，要有行政調(diào)控失靈、行業(yè)產(chǎn)能利用率低于60%的心理準(zhǔn)備。”徐樂江認(rèn)為，既然前車之鑒放在那里，我們就沒有無動(dòng)于衷的理由，從現(xiàn)在開始未雨綢繆，要盡可能避免這種極端嚴(yán)重過剩情況的出現(xiàn)。

但凡事都有兩面性。產(chǎn)能過剩同時(shí)也是檢驗(yàn)行業(yè)成不成熟的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，成熟過后，產(chǎn)能過剩將會(huì)長(zhǎng)期存在，并且可能帶來行業(yè)的衰退期，但適度產(chǎn)能過剩則有利于行業(yè)的充分競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，我們要有充分的認(rèn)識(shí)，要辨證地看待產(chǎn)能過剩問題。

產(chǎn)能過剩何解？

“產(chǎn)能過剩是個(gè)行業(yè)性的問題，單個(gè)企業(yè)的力量是無法化解的。我國(guó)鋼鐵產(chǎn)能的過快增長(zhǎng)有相當(dāng)大的行政因素?fù)胶显谄渲校虼酥袊?guó)鋼鐵業(yè)去產(chǎn)能化必須擯棄行政手段，以市場(chǎng)化為原則。”用市場(chǎng)化手段醫(yī)治產(chǎn)能過剩頑疾，可能是徐樂江眼中拯救鋼鐵行業(yè)的最后一根稻草。

國(guó)務(wù)院取消和下放一批審批權(quán)已釋放出積極信號(hào)，放開鋼鐵行業(yè)準(zhǔn)入的行政審批限制很有可能成為化解產(chǎn)能過剩的有效有段。

“有人會(huì)說既然產(chǎn)能已經(jīng)過剩，再放開行業(yè)準(zhǔn)入的行政審批限制不是會(huì)有更多的資本涌入鋼鐵行業(yè)嗎？果真如此嗎？”徐樂江認(rèn)為，資本都是理性的，產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入限制造成了人為的“稀缺”假象，大量民營(yíng)資本就會(huì)反向思維，不惜任何手段違規(guī)進(jìn)入這一行業(yè)，而現(xiàn)實(shí)中行政審批中的權(quán)力尋租與緩慢低效，大大降低了合規(guī)資本進(jìn)入鋼鐵行業(yè)的效率。因此，一旦放開行業(yè)準(zhǔn)入限制，投資者進(jìn)入反而會(huì)更加謹(jǐn)慎，資本的效率也會(huì)大大提高。

但是，允許資本自由進(jìn)入鋼鐵行業(yè)并不意味沒有任何的進(jìn)入臺(tái)階，政府的責(zé)任是制定嚴(yán)格的“游戲規(guī)則”，并按規(guī)則辦事。比如對(duì)新建企業(yè)要有嚴(yán)格的能耗、排放、質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)存量產(chǎn)能要有限期改造符合新標(biāo)準(zhǔn)的期限等。

同時(shí)，資本的自由進(jìn)入必須要有資本的自由退出與之相對(duì)應(yīng)，解決產(chǎn)能過剩問題還需要有產(chǎn)業(yè)資本自由退出的交易平臺(tái)和機(jī)制。徐樂江表示，當(dāng)前我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)國(guó)有資本占據(jù)半壁江山，而國(guó)有鋼鐵企業(yè)多為巨無霸型的龐然大物，資本的流動(dòng)性差，又有諸多的政策限制，因此亟待建立適合大宗交易的第三方平臺(tái)進(jìn)行鋼鐵產(chǎn)權(quán)交易，方便鋼鐵資本退出鋼鐵行業(yè)。

此外，市場(chǎng)化的減量并購(gòu)重組也可能成為化解產(chǎn)能過剩的助推劑。“我們傳統(tǒng)并購(gòu)重組的目的是為了在規(guī)模上實(shí)現(xiàn)1+1>2的效果。但現(xiàn)在鋼鐵行業(yè)的并購(gòu)重組多是在行政主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的，并且以近親式的行政區(qū)域內(nèi)的重組為主。”

在徐樂江看來，這種兼并重組絕大多數(shù)是增量重組，謀求規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，即使是重組過程中淘汰了部分落后產(chǎn)能也會(huì)被更多的新增產(chǎn)能所覆蓋。

因此，他建議國(guó)家應(yīng)該出臺(tái)政策，鼓勵(lì)鋼鐵企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化的減量重組，對(duì)鋼鐵企業(yè)在兼并重組過剩中削減淘汰的落后產(chǎn)能可按噸位給予企業(yè)一定的補(bǔ)貼或給予一定年限內(nèi)的稅收減免 鋼管門戶